皇冠投注网站:尴尬!瓜子二手车遥遥领先的,不止涉嫌虚假宣传,还涉侵害用户权益

 

来源:  发布日期:2018-02-04 00:00  浏览次数:

原标题:尴尬!瓜子二手车遥遥领先的,不止涉嫌虚假宣传,还涉侵害用户权益

文/李俊慧 校对/陈莉

遥遥领先?

目前来看,瓜子二手车(全称为“车好多旧机动车经纪(北京)有限公司”)所谓的“遥遥领先”,不只是在涉嫌虚假宣传不正当竞争行为,在涉嫌侵害用户权益或服务提供方面可能更是突出。

日前,因用户在瓜子二手车购买二手车之后发现“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”情况,瓜子二手车被为数不少的用户起诉至法院追究责任,为此,北京海淀法院专门向瓜子二手车发出了司法建议。

由此可见,2018年,包括瓜子二手车在内的二手车电商平台,不仅需要在守法经营层面继续努力,在服务提供或用户权益保护方面,也还有很多工作亟待改善。

涉嫌虚假宣传,瓜子二手车被诉索赔1亿元

2017年11月,因瓜子二手车在官网、微信、手机APP及各大网络平台广告中宣传使用了“遥遥领先”、“全国领先”等宣传用语,人人车以不正当竞争为由将瓜子二手车至北京海淀法院,并提出了1亿元的索赔金额。

2017年11月24日,就人人车对瓜子二手车提出的“行为保全”申请,北京海淀人民法院做出裁定,瓜子二手车立即停止使用“成交量遥遥领先”等措辞或与之意思相同、相近似的广告语进行宣传,直至本案终审法律文书生效之日。

法院在裁定中指出,即使来自于这些所谓的依据,结合瓜子二手车提交的现有证据,目前也并没有权威机构针对C2C模式下二手车交易量发布全国全行业全样本的成交量统计数据,作为其笼统地宣称成交量“全国遥遥领先”或“遥遥领先”的排名位次和领先幅度同时具备的事实依据。

因此,法院认为,瓜子二手车有关“遥遥领先”等诉争广告宣传语目前尚无充分事实依据,涉嫌构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。

简单说,虽然法院尚未就该案作出判决,但是,根据现有的事实和证据,法院已基本判定瓜子二手车最终被认定虚假宣传的概率很高,才裁定同意了人人车提出的行为保全申请。

此外,基于诉讼攻防战,瓜子二手车也以涉嫌“虚假宣传”,将人人车诉至法院。

不过,瓜子二手车的索赔金额仅为1000万元,仅为人人车诉其不正当竞争案件索赔额的10%,可见其底气上可能稍逊一筹。

涉嫌服务瑕疵,瓜子二手车被众多用户起诉

在北京海淀法院已经受理的多起用户起诉瓜子二手车纠纷中,不论是买方用户起诉,还是卖方用户起诉,都主要集中在“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”。

简单说,包括瓜子二手车、优信二手车以及人人车等在内的各类二手车买卖服务平台,它们提供的都是居间服务。

根据《合同法》第四百二十五条规定,居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。

因此,如果瓜子二手车明知或应知“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”而故意隐瞒或提供虚假情况,损害了卖方或买方的合法权益,那么,瓜子二手车就需要为其不当服务行为承担赔偿责任。

而在给法院提供的回函中,瓜子二手车提出三点改进措施,包括:1)严格审核相关信息,审慎提供居间服务;平台将细化交易流程,规范业务部门操作,严格按照标准对买方、卖方以及车辆信息进行审核;2)规范员工职业操守,实现诚实守信经营;加强对员工居间服务全过程的监督并严格执行奖惩制度;3)健全公司投诉、咨询渠道,切实维护客户权益。

由此可见,瓜子二手车在此前的经营过程中,可能存在“信息审核不到位或不充分”、“员工有不诚信经营行为”以及“客服权益保障不充分”等诸多问题,进而可能损害了二手车买卖中的买方或卖方的合法权益。

当然,作为二手车平台或行业来说,瓜子二手车出现的经营问题,是个性化问题,还是行业性问题,需要进一步甄别。

但是,在用户服务中的瑕疵服务问题,还是需要包括优信二手车、人人车等二手车行业从业者,共同引以为鉴的。

而用户更需要谨慎选择,因为这些平台并非如它们所宣传的那般“靠谱”或可信,如果交了钱拿不到车或没法用车,恐怕只会徒增烦恼。

文/李俊慧 校对/陈莉

遥遥领先?

目前来看,瓜子二手车(全称为“车好多旧机动车经纪(北京)有限公司”)所谓的“遥遥领先”,不只是在涉嫌虚假宣传不正当竞争行为,在涉嫌侵害用户权益或服务提供方面可能更是突出。

日前,因用户在瓜子二手车购买二手车之后发现“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”情况,瓜子二手车被为数不少的用户起诉至法院追究责任,为此,北京海淀法院专门向瓜子二手车发出了司法建议。

由此可见,2018年,包括瓜子二手车在内的二手车电商平台,不仅需要在守法经营层面继续努力,在服务提供或用户权益保护方面,也还有很多工作亟待改善。

涉嫌虚假宣传,瓜子二手车被诉索赔1亿元

2017年11月,因瓜子二手车在官网、微信、手机APP及各大网络平台广告中宣传使用了“遥遥领先”、“全国领先”等宣传用语,人人车以不正当竞争为由将瓜子二手车至北京海淀法院,并提出了1亿元的索赔金额。

2017年11月24日,就人人车对瓜子二手车提出的“行为保全”申请,北京海淀人民法院做出裁定,瓜子二手车立即停止使用“成交量遥遥领先”等措辞或与之意思相同、相近似的广告语进行宣传,直至本案终审法律文书生效之日。

法院在裁定中指出,即使来自于这些所谓的依据,结合瓜子二手车提交的现有证据,目前也并没有权威机构针对C2C模式下二手车交易量发布全国全行业全样本的成交量统计数据,作为其笼统地宣称成交量“全国遥遥领先”或“遥遥领先”的排名位次和领先幅度同时具备的事实依据。

因此,法院认为,瓜子二手车有关“遥遥领先”等诉争广告宣传语目前尚无充分事实依据,涉嫌构成引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。

简单说,虽然法院尚未就该案作出判决,但是,根据现有的事实和证据,法院已基本判定瓜子二手车最终被认定虚假宣传的概率很高,才裁定同意了人人车提出的行为保全申请。

此外,基于诉讼攻防战,瓜子二手车也以涉嫌“虚假宣传”,将人人车诉至法院。

不过,瓜子二手车的索赔金额仅为1000万元,仅为人人车诉其不正当竞争案件索赔额的10%,可见其底气上可能稍逊一筹。

涉嫌服务瑕疵,瓜子二手车被众多用户起诉

在北京海淀法院已经受理的多起用户起诉瓜子二手车纠纷中,不论是买方用户起诉,还是卖方用户起诉,都主要集中在“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”。

简单说,包括瓜子二手车、优信二手车以及人人车等在内的各类二手车买卖服务平台,它们提供的都是居间服务。

根据《合同法》第四百二十五条规定,居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。

因此,如果瓜子二手车明知或应知“车辆质量、状态不符合合同约定,或者卖方无法办理车辆过户手续等”而故意隐瞒或提供虚假情况,损害了卖方或买方的合法权益,那么,瓜子二手车就需要为其不当服务行为承担赔偿责任。

而在给法院提供的回函中,瓜子二手车提出三点改进措施,包括:1)严格审核相关信息,审慎提供居间服务;平台将细化交易流程,规范业务部门操作,严格按照标准对买方、卖方以及车辆信息进行审核;2)规范员工职业操守,实现诚实守信经营;加强对员工居间服务全过程的监督并严格执行奖惩制度;3)健全公司投诉、咨询渠道,切实维护客户权益。

由此可见,瓜子二手车在此前的经营过程中,可能存在“信息审核不到位或不充分”、“员工有不诚信经营行为”以及“客服权益保障不充分”等诸多问题,进而可能损害了二手车买卖中的买方或卖方的合法权益。

当然,作为二手车平台或行业来说,瓜子二手车出现的经营问题,是个性化问题,还是行业性问题,需要进一步甄别。

但是,在用户服务中的瑕疵服务问题,还是需要包括优信二手车、人人车等二手车行业从业者,共同引以为鉴的。

而用户更需要谨慎选择,因为这些平台并非如它们所宣传的那般“靠谱”或可信,如果交了钱拿不到车或没法用车,恐怕只会徒增烦恼。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧,长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱:lijunhui0602#163.com,微信号:lijunhui0602,微信公号:lijunhui0507)返回搜狐,查看更多

责任编辑:


上一篇:合肥首例网络文字作品侵权案告破 11名嫌犯被抓获
下一篇:没有了

相关信息